... ist kein Zombie-, sondern ein Infiziertenfilm. Das ist mir wichtig, ohne klugscheißen zu wollen, da es mittlerweile zwei völlig eigenständige Genres sind und die enttäuschte Erwartungshaltung an einen Zombiefilm schon der erste Minuspunkt sein kann.
Handwerklich gibt es hier, außer teils an der sfx-Arbeit, nichts auszusetzen, aber außer einigen interessanten Aspekten bietet der Film nichts Neues, obwohl er seine creepy Momente hat.
In einer militärischen Einrichtung wird nach Ausbruch einer Epidemie, bei der die von Sporen Infizierten zu "Hungries" (wenig originell) mutieren, an infizierten Kindern, die ihre aggressiven Impulse bedingt kontrolieren können, geforscht, um aus ihnen ein Gegenmittel zu extrahieren. Nach einer vernichtenden Hungries-Attacke sind einige Soldaten, die leitende Ärztin , eine Lehrerin und ein infiziertes Mädchen "on the road", was viele genretypische Situationen mit sich bringt. Das Ende bietet noch eine interessante Lösungsvariante des Über- bzw. zukünftigen Zusammenlebens von Nicht- und Infizierten.
TGwatG ist ein solides Infiziertendrama, dem es aber an ausreichender Härte, Spannung und Drive fehlt, um ein Ausrufezeichen zu setzen.
Mir persönlich stößt die Präsenz von Glenn Close zusätzlich übel auf, da sie zum einen nicht ins Figurenensemble passt und mir generell einfach unsympathisch ist.

6.0

• Link in Zwischenablage kopieren
• 0

zombiefilm, der nichts wirklich bietet, was man nicht schon gesehen hat. die zombie-moves sind teilweise wirklich gut gemacht. [Spoiler]die Rolle von Melanie erinnert den ganzen Film über an einen treuen Hund ... etwas verwirrend

6.9

fabian 21.08.2016, 20:43

Ach schade, da hatte ich mir etwas von erhofft. Ist er aber, wenn auch nicht innovativ, so doch gut gemacht?

Frank_L 21.08.2016, 21:19

jo, qualitativ sonst gut gemacht. Lars fand die cgi-headshots nicht ganz so toll.

• 2
• Link in Zwischenablage kopieren
• 0